PRACTICAS VERBALES Y VISUALES DE SEPTIEMBRE

______________________________________________________________

El grupo emergente LAFER se presenta en vivo con su repertorio de canciones propias enmarcadas en el Pop-Rock,matizadas con elementos del Funky,Blues,Jazz,Raíz Folclórica,etc.El concierto es el viernes 25 de Agosto a las 22:00 Hrs en el Café Brazil,ubicado en Av. Ricardo Cumming # 562 (entre Catedral y Sto Domingo,a media cuadra de la estación del metro Cumming),Santiago Centro.La entrada es liberada con adhesión voluntaria.
La información de LAFER,sus integrantes y MP3 están disponibles en los siguientes links.

www.jotelog.cl/laferhttp://bandasdechile.cl/banda_detalle.php?banda_id=451http://bandasdechile.cl/banda_detalle.php?banda_id=1608lafercontacto@gmail.com

____________________________________________________________-

Günter Grass se hizo famoso (y ganó un nobel ) por su discurso moral tajantemente contrario a los totalitarismos. Él solía aleccionarnos que, al critícar a la política, debemos ser consecuentes a ultranza ... Pero se descubrió que Grass también tenía un pasado oscuro: Participaba de la SS, un cuerpo de combatientes elite del régimen nazi.

Günter Grass es un escritor alemán. Ganó el premio nobel de Literatura el '99 y se hizo famoso por obras como "El Tambor de Hojalata" y "Opiniones de un Payaso".Se caracterizaba por ser el moralista más consecuente entre todos los alemanes del periodo posterior a la segunda guerra mundial. Era el campeon del rigor moral.Carlos Peña en su columna de El Mercurio (27/8/06) escribe lo siguiente:"Ariel Dorfmann relata que cuando el año 1975 fue a pedirle [a Günter Grass] que firmara una declaración pública en contra de Pinochet, Günter Grass, después de mirar largo tiempo un dibujo (además de escritor es un dibujante eximio) le reprochó que los socialistas chilenos no condenaran también al gobierno checo que, por esos días, ejercitaba la represión política. Dorfmann le insinuó que una condena al gobierno checo debilitaría el apoyo comunista para luchar contra la dictadura chilena. Pero no hubo caso. En estas materias, le dijo Günter, no hay que sacar cuentas."Grass se preocupaba de insistir a diario que "los actos malos deben ser condenados por igual, vengan de donde vengan, sin atender a las consecuencias que se seguirían para nosotros de esa condena."

Hasta que se supo que Grass -El Moralista- también escondía un pasado oscuro: participó en la Waffen SS, un cuerpo elite de combatientes nazis para la segunda guerra mundial. Günter Grasss era un fanfarrón -al igual que todos- y su caso es aleccionador:
Un discurso moral a los niveles de Grass (de juicios morales inmunes a consideraciones de conveniencia) no es más que un "luxury". Hobbies que permite el ocio de un Domingo a media mañana (o media tarde) leyendo el Periodico. Pero una vez que dejamos de lado "el cafecito" y nos levantamos del sofá, el sucio mundo de la política no permite esos lujos que se daba Grass (y él lo sabía. Por eso ocultó su pasado).El mundo de la política no es un mundo contrario a la moral. Nada de eso. No es "in-moral" sino "a-moral". Obedecen a logicas independientes. Es una lógica propia del poder. Y esa lógica del poder (de preservarlo e incrementarlo) exige ser un fanfarrón, al igual que Günther Grass.Ser consecuente entre lo que se dice y lo que se hace es un lujo que un político no se puede dar. Así, Grass no es el retrato del ciudadano que critica a los políticos. Günther Grass es la caricatura del político mismo.


Tratando de entender...
Enviado por mnavarro el 27 Agosto, 2006 - 18:17
Estimado Pablo

En primer lugar gracias por la respuesta y por darte el tiempo de explayarte más, es un tema que veo te interesa y a muchos más de lo que se cree
Con respecto al punto a, no entiendo el matiz y no veo la demostración a la que te refieres, a ver si me indicas cuales son las tesis previas.

Como tocas el tema de Machiavello, creo que justamente es el tipo de política que muchos rechazamos y que justamente la política que persigue el empowerment o empoderamiento trata de desvirtuar. Justamente este medio, otros similares y las organizaciones sociales en general pretenden tomar un poco más de poder y hay políticos y políticas que apuntan en ese sentido. De Weber se pueden decir muchas cosas, pero claramente no es un buen ejemplo sólo una frase, la cual quizás fue dicha desde un contexto totalmente distinto al actual.

Creo que se entendió mal cuando indiqué que eras parte de la mayoría o de la normalidad, puesto que debo entender que ya con el sólo hecho de tocar el tema no lo haces desde el nihilismo, sino más bién desde alguién con interés en construir, pero es sólo una clasificación estadística, nada más que eso.

En el último punto aún discrepo, no puedes pedir a individuo alguno que extirpe de si su esencia, no es practicable ni en lo teórico ni en la práctica.
Saludos y gracias por compartir en este espacio!
Miguel

nuevo
Enviado por mnavarro el 27 Agosto, 2006 - 15:17
Pablo
Creo que cometes el error de muchos y que tiene que ver con generalizar a partir de lo particular, cosa que se puede hacer, pero para lo cual existen reglas que seguir y que no has expuesto en tú argumentación.

A lo mejor sólo quieres expresar un descontento mayoritario hacia la política y el poder, estás dentro de la normalidad, pero la lógica independiente a la que te refieres no es tal, no existen otras lógicas, a lo mejor formas diferentes de ver la vida y quizás tienes razón, aceptar maneras diferentes de definir la moralidad, no así la lógica.

Como otras veces, voy a ver el vaso medio lleno y creo que muchos de los que participan en política lo hacen pensando en el bien común y en segundo lugar por intereses individuales y "mezquinos", intereses que por lo demás la mayoria tiene, pero ahí a tratar a la totalidad de fanfarrones, ¿por el engaño de un Grass?
Saludos
Miguel

nuevo
Bibliografía recomendada
Enviado por Pablo Bravo Hurtado el 27 Agosto, 2006 - 17:46
Estimado Miguel Navarro:
Te agradezco tu comentario. Aún así, creo desacertada tu objeción.
a) No pretendo generalizar en base a lo particular. A la inversa, demuestro que el caso de Grass es un ejemplo que confirma tesis previamente sostenidas. ¿Se entiende el matiz?.
b) Descontento sí. Mayoritario no. Estoy descontento porque la política obedece a lo que llamo "una lógica propia de poder" (la mayoría de los "ni-ahí" estaría de acuerdo conmigo en ese descontento). Pero yo no afirmo que esa lógica de poder surja de la presencia de intereses mezquínos reprochables.Nada de eso, afirmo que la política posee una lógica propia y ASÍ DEBE SER. Así, creo que para ser un buen político hay que ser un buen fanfarrón. Porque la fanfarronería (decir de uno cosas que no hace) es acorde con la lógica de preservar e incrementar el poder. y la primera tarea del político es -que perogrullada- preservar e incrementar su poder.

c) Por más que lo quisiera, todas esatas opiniones distan mucho de ser mias. No son el producto de una conversación de sobremesa ni de reflexiones adolescentes faltos de fluoxetina. No, nada de eso. Lo que vengo diciendo (Que los políticos DEBEN violar reglas morales y que precisamente eso es ser un político) se ha dicho desde hace más de 500 años atrás. Basta leer la carta que escribió Nicolás Maquiavelo al primer Médicis que lograría el trono "El Príncipe". También quizas el primer o el segundo sociologo más importante del siglo XX, Max Weber lo escribió en esas conferencias que dictó en el periodo de entre guerras en Vienna "La política como profesión". "Ser político es hacer un pácto con el Diablo" dijo Weber ¿Qué más explicito se puede ser?.
d) Eso me preocupa dejar en claro. El descontento con la política no es sólo un movimiento contemporaneo y juvenil, del adolescente desinteresado que escucha Nirvana y tararea las letras de Kurt Cobian (no estoy ni ahí). No, para nada. Son, en realidad, críticas de larga data.
e) Repito hasta el cansancio. No es que un político o dos, debido a sus características personales se conviertan en unos "a-morales". No es la ineptitud de unos cuantos (Siguiendo tu analogía, si el parlamento esta medio inepto o medio estúpido importa de poco aquí). Independientemente de las mejores o peores aptitudes que se posea para distinguir el bien del mal, aun así, repito, el político debe dejar toda esa carga moral de lado. Su función se lo exige.

_______________________________________________________________

Hoy, en cambio, el hombre medio tiene las «ideas» más taxativas sobre cuanto acontece y debe acontecer en el universo. Por eso ha perdido el uso de la audición. ¿Para qué oír, si ya tiene dentro cuanto falta? Ya no es sazón de escuchar, sino, al contrario, de juzgar, de sentenciar, de decidir. No hay cuestión de vida pública donde no intervenga, ciego y sordo como es, imponiendo sus «opiniones».
Pero ¿no es esto una ventaja? ¿No representa una progreso enorme que las masas tengan «ideas», es decir, que sean cultas? En manera alguna. Las «ideas» de este hombre medio no son auténticamente ideas, ni su posesión es cultura. La idea es un jaque a la verdad. Quien quiera tener ideas necesita antes disponerse a querer la verdad y aceptar las reglas de juego que ella imponga. No vale hablar de ideas u opiniones donde no se admite una instancia que las regula, una serie de normas a que en la discusión cabe apelar.
La Rebelion de las masas.Jose Ortega y Gasset.

nuevo
Rescatar el valor de las ideas
Enviado por Fernando Cabrera el 27 Agosto, 2006 - 10:50
Cuando una idea se circuncribe a su existencia absoluta, automáticamente ha perdido gran peso de su valor, pues no está éste en lo irrefutable de su aseveración, sino en la potencialidad de revalorizar y reformular las experiencias en función del enriquecimiento de estas últimas.Buen post.


nuevo
Rescatar el valor de las ideas
Enviado por Fernando Cabrera el 27 Agosto, 2006 - 10:50
Cuando una idea se circuncribe a su existencia absoluta, automáticamente ha perdido gran peso de su valor, pues no está éste en lo irrefutable de su aseveración, sino en la potencialidad de revalorizar y reformular las experiencias en función del enriquecimiento de estas últimas.Buen post.
Fernando Cabrera
_______________________________________________________

Enviado por mnavarro el 27 Agosto, 2006 - 13:09> Elige una categoría... Cafe Atina
Mamá Doris se pregunta si hemos tenido héroes (heroinas) vivos (vivas)
Mi opinión es si, ¿que opinas?
Definición de la Real Academia:
héroe(Del lat. heros, -ōis, y este del gr. ἥρως).
1. m.Varón ilustre y famoso por sus hazañas o virtudes.
2. m. Hombre que lleva a cabo una acción heroica.
3. m. Personaje principal de un poema o relato en que se representa una acción, y especialmente del épico.
4. m. Personaje de carácter elevado en la epopeya.
5. m. En la mitología antigua, el nacido de un dios o una diosa y de una persona humana, por lo cual le reputaban más que hombre y menos que dios; como Hércules, Aquiles, Eneas, etc.

heroína1.
(Del gr. ἡρωΐνη).
1. f. Mujer ilustre y famosa por sus grandes hechos.
2. f. Mujer que lleva a cabo un hecho heroico.
3. f. Protagonista de una obra de ficción.

heroína2.
(Del fr. héroïne).
1. f. Droga adictiva obtenida de la morfina, en forma de polvo blanco y amargo, con propiedades sedantes y narcóticas.
Saludos

Miguel


nuevo
Vió la Pelicula "Crash"?
Enviado por Shyvy el 27 Agosto, 2006 - 17:43
Aparece un policia, que primero actúa como villano, y después de un tiempo, llega a ser el héroe de la misma persona...raro, extraño, muy extraño...
SinopsisdeCrash
Sylvia Rojas P.

nuevo
Quise imitar a la Pavlova
Enviado por Shyvy el 27 Agosto, 2006 - 15:11
admiro a los poetas...ninguno de ellos son mi héroes...que buena ...me has hecho pensar en... que ...no tengo héroes...creo
Sylvia Rojas P.

nuevo
A ver, a ver...?
Enviado por mnavarro el 27 Agosto, 2006 - 15:22
Que significa que no tengas héroes?
¿No conoces a nadie que entre dentro de las definiciones?, entiendo que un héroe no necesariamente debe ser un modelo a imitar!
A ver, creo que sí debes conocer héroes o heroínas, cosa diferente es que sean modelos para tí!

nuevo
Sabes?
Enviado por Shyvy el 27 Agosto, 2006 - 15:32
Estaba, pensando quizás en , heridas de balas, saltos al abordaje, héroes de guerras incruentas...pero aún no encuentro.
1. f. Mujer ilustre y famosa por sus grandes hechos.La Geisha
2. f. Mujer que lleva a cabo un hecho heroico.
La Geisha
3. f. Protagonista de una obra de ficción.
La Geisha
Sylvia Rojas P.

nuevo
Grandes hechos?
Enviado por mnavarro el 27 Agosto, 2006 - 15:48
La Geisha?


Elena Caffarena
Loreto Vidal
Eloísa Diaz
Lucila
Hermanas Quintremán
Etc....


nuevo
Entonces ves?
Enviado por Shyvy el 27 Agosto, 2006 - 15:55
Los que son héroes para algunos...para otros pueden ser lo opuesto...
Sylvia Rojas P.


nuevo
Y?
Enviado por mnavarro el 27 Agosto, 2006 - 16:02
Yo no he dicho lo contrario!
Si hasta el innombrable podría llegar a ser para algunos.
¿Y?, ¿Sólo la Pavlova para tí?, ¿A lo mejor quieres mencionar un anti héroe (heroína)?
Miguel

nuevo
ja ja ja
Enviado por Shyvy el 27 Agosto, 2006 - 16:26
Ve que me quiere enviar a los leones
Sylvia Rojas P.
nuevo
Leones?
Enviado por mnavarro el 27 Agosto, 2006 - 16:33

¿Y que puede temer una loba heorína, que además anda con una majestuosa manada?
¿Leones?...quejumbrosos gatitos!


nuevo
Eso es verdad
Enviado por Shyvy el 27 Agosto, 2006 - 16:37
Tras de mi y aún en la espesa niebla...hay una manada, siempre en guardia...quieta... pero lista para atacar.
Sylvia Rojas P.

nuevo
Luego?
Enviado por mnavarro el 27 Agosto, 2006 - 16:39
A mojarse!, que no hay león allá afuera!, por lo menos tan heroico!
Miguel


nuevo
¿Quiere que sea franca?
Enviado por Shyvy el 27 Agosto, 2006 - 16:48
Los francos, o los que se le parecen son mis antihéroes
Sylvia Rojas P.


nuevo
Queda escrito!
Enviado por mnavarro el 27 Agosto, 2006 - 16:50
Por favor franca!
Miguel

nuevo
Lo entendió supongo...
Enviado por Shyvy el 27 Agosto, 2006 - 16:51
Sylvia Rojas P.


nuevo
No!
Enviado por mnavarro el 27 Agosto, 2006 - 16:55
Los Domingos deben ser explícitos!
Miguel

PD: Por lo menos post almuerzo!

nuevo
No?
Enviado por Shyvy el 27 Agosto, 2006 - 16:58
No es un franquista supongo?
Sylvia Rojas P.


nuevo
No creo en algunos "caudillos", sino todo lo contrario
Enviado por mnavarro el 27 Agosto, 2006 - 17:02
Pero mejor héroe que villano no?
Miguel


nuevo
Eso creo...
Enviado por Shyvy el 27 Agosto, 2006 - 17:08
Entonces...después de reflexionar concluyo, que no tengo un héroe tan heroico... pero admiro al Señor Alberto Eistein
Sylvia Rojas P.

nuevo
Héroes o Villanos
Enviado por mnavarro el 27 Agosto, 2006 - 17:12
Al parecer hay más consensos en los villanos
Aún cuando se moleste Gonzalo!
Saludos
Miguel



nuevo
¿Eso busca?
Enviado por Shyvy el 27 Agosto, 2006 - 17:19
Molestarle?...si no es asi, no debe mencionarle...
Sylvia Rojas P.


nuevo
Tiene Razón!
Enviado por mnavarro el 27 Agosto, 2006 - 17:20
Sorry!
Me salió lo bruto!


nuevo
Calma...
Enviado por Shyvy el 27 Agosto, 2006 - 19:19
A todos nos sale...
Sylvia Rojas P.

nuevo
Buena, Michi!
Enviado por Alejandra Godoy el 27 Agosto, 2006 - 13:38
... especialmente la categoría de "heroinas"


nuevo
A ver?
Enviado por mnavarro el 27 Agosto, 2006 - 14:59
Alguna heroína a nombrar?, vamos que seguramente hay más de una!

Miguel
nuevo
Mi duda
Enviado por Shyvy el 27 Agosto, 2006 - 13:16
Serán necesarios los héroes?
Sylvia Rojas P.

nuevo
Tú crees que no?
Enviado por mnavarro el 27 Agosto, 2006 - 14:58
¿Seguramente tienes a más de un ejemplo a imitar?, en algo!, ¿O alguién a quien admirar?
El que un hombre o una mujer lleven a cabo un hecho heróico ya los convierte en héroes!, a veces ese acto heróico es mal visto por algunos, o por muchos, pero a la larga ese acto cambia la vida de la mayoria!
Saludos,
Miguel
¿Eres una heroína?,

nuevo
Yo heroína?
Enviado por Shyvy el 27 Agosto, 2006 - 16:03
Es mucho peso para cargarlo
Sylvia Rojas P.